Una guía para investigar la guerra de las Malvinas utilizando registros del archivo de The Guardian y Observer.
Richard Nelson Jueves 16 de mayo de 2024 15.52
theguardian.com/uk-news/article
Esta es una versión editada de un artículo que apareció originalmente en Autour de la guerre. Les archives, de précieuses alliées. » La Gaceta de los Archivos . París: Association des archives français, 2024.
El 2 de abril de 1982, una fuerza argentina invadió las Islas Malvinas , un territorio británico de ultramar en el Atlántico Sur. Tres días después, el gobierno del Reino Unido envió un grupo de trabajo naval (compuesto por 127 buques de guerra, submarinos y buques mercantes que transportaban tropas y equipo) para recuperar las islas. El conflicto duró 74 días y terminó con la rendición argentina el 14 de junio, devolviendo las islas al control británico. Más de 900 personas perdieron la vida.
The Guardian fue sólo uno de los dos periódicos nacionales británicos que adoptó una postura pacifista. La historia de cómo el periódico cubrió el conflicto se conserva en el archivo de Guardian News & Media .
Islas Malvinas
El primer indicio de que Buenos Aires estaba dando señales de estar dispuesto a emprender acciones militares para presionar el reclamo argentino sobre las Malvinas fue informado en The Guardian poco más de un mes antes de que comenzara el conflicto. Pero el periódico ya había despertado interés en las islas desde hacía muchos años. Un editorial (que daba la opinión «oficial» del periódico) del 15 de julio de 1976 decía: «Dentro de unos años, si Argentina juega bien sus cartas, las Islas Malvinas Británicas se habrán convertido en las Islas Malvinas argentinas». Este líder fue escrito por Richard Gott, quien en 1968 había acompañado al ministro del gobierno británico, Lord Chalfont, en una visita de investigación a las islas. En uno de varios artículos, Gott informó que el gobierno británico estaba pensando en cortar los vínculos coloniales de las Malvinas con Londres.
Tradicionalmente, los editoriales de los periódicos permanecen sin firmar, pero los «libros de líderes» que se conservan en el archivo indican quién es el escritor (aunque la línea editorial adoptada suele ser una decisión colectiva). Estos están cerrados a investigadores externos durante 20 años después de su creación. La mañana de la invasión argentina, un editorial escrito por Hugh Stephenson marcó el tono de la cobertura del Guardian, señalando que desde el principio el asunto “ha tenido fuertes connotaciones de ópera cómica”. Su titular, «Lejos, olvidados y ahora robados», fue escrito por el editor del Guardian, Peter Preston , quien escribiría sobre la mayoría de los líderes relacionados con las Malvinas durante el conflicto.
—¿Plumas o bayonetas?
El grupo de trabajo naval comenzó a formarse tan pronto como comenzó la invasión argentina. El único objetivo del Ministerio de Defensa británico era recuperar las islas y, como tal, se dio baja prioridad a los arreglos para la prensa y la televisión. El almirante Sir Henry Leach , primer lord del mar y jefe del Estado Mayor Naval, y que contribuyó decisivamente a convencer a la primera ministra británica Margaret Thatcher de que retomar las Islas Malvinas era factible, supuestamente preguntó si se esperaba que cargara sus barcos con “plumas o bayonetas”. » Esto significó que inicialmente sólo se ofrecieron 10 plazas para viajar con el grupo de trabajo; cinco a la televisión y los cinco restantes a periodistas de periódicos, que serán asignados por el director de la Asociación de Editores de Periódicos (NPA). Él, a su vez, pidió a su esposa que sacara los nombres de un sombrero. Los no seleccionados en esta lotería –incluido The Guardian– se quejaron inmediatamente y la decisión fue revocada, lo que llevó a que casi todos los periódicos nacionales obtuvieran un lugar en uno de los barcos de la Royal Navy que navegaban hacia el Atlántico Sur.
Esta fue una buena noticia, pero le dejó muy poco tiempo al periodista del Guardian seleccionado para viajar al sur para prepararse. Gareth Parry , un experimentado corresponsal extranjero, fue llamado por teléfono a las 9.30 de la noche del domingo y le dijeron que llegara a Portsmouth, el puerto de donde partía el grupo de trabajo, antes de la medianoche para abordar el HMS Invincible. Por lo tanto, tuvo menos de una hora para coger algunas prendas, como un jersey y un impermeable ligero, un saco de dormir fino y un libro de bolsillo para leer en el tren. Este no era el equipo necesario para varias semanas en el invierno del Atlántico Sur y, entre las muchas dificultades que tuvo que sufrir Parry para cubrir el conflicto, cazar ropa decente y un saco de dormir cálido fueron los que acompañaron su estancia allí. Más tarde escribió : “Estar mal equipado contra el frío mortal de las noches antárticas y las bombas enemigas fue un desafío inesperado”.
A Parry y a los demás miembros de la prensa se les asignó un vigilante del Ministerio de Defensa, que era el primero de los tres eslabones de la cadena de censura, siendo los otros el censor a bordo del barco y la oficina de guardia del Ministerio de Defensa en Londres. The Guardian aceptó esto, pero Parry quedó «devastado» cuando finalmente regresó al Reino Unido y descubrió que gran parte de su copia archivada no llegó, estaba escrita con lápiz azul (censurada) o fue alterada. Por ejemplo, en el viaje hacia el sur, hacia las islas, se eliminaron las referencias a la niebla y al mar embravecido, aparentemente porque podrían traicionar una posición, aunque un teléfono satelital podría revelarlo fácilmente.
A lo largo de toda la campaña, Parry sólo logró ponerse en contacto con la oficina de Londres tres veces y la oficina con él no todas. Un intento fue desconectado. Los antecedentes detallados de estos problemas, incluidas las relaciones a veces tensas entre la prensa y el Ministerio de Defensa, se pueden encontrar en varios registros y colecciones del archivo.
Archivo Malvinas 